?

Log in

No account? Create an account
Будь проклят, тот вонючий 3,14дорас... Что СССР убил, и бросил нас на дно анала
.


"...Как можно путём снижения зарплат и пенсий добиться их «роста до европейского уровня»?

Ответ: очень просто - нужно увеличить зарплату работников, допустим, в три раза сократив их численность в 5, 6, 7... n раз. Что, собственно, сегодня и делается.

http://economicsandwe.com/doc/5165/
"По новым правилам автошкола должна иметь лицензированные программы обучения для автомобилистов..."
Щас, написали программы на бумаге и получили асов из автошкол! Идиотизм связан с капиталистической системой извлечения прибыли, поэтому эта система заслуживает только одного - быть выброшенной на свалку. А последние реорганизации есть не что иное, как провоцирование российского майдана. О последнем говорит то, что этими реорганизациями задолбали всех в отделку: общеобразовательные школы, университеты, автошколы, ГИБДД, здравоохранение и т.д.

Читать: http://spokoino.ru/articles/autoshools/zakritie_avtohkol_ili_problema_obycheniya_v_avtoshkolah/
Ю.Болдырев: Наш путь: солидарность или крысиная возня? - Информационный портал
http://communitarian.ru/publikacii/ekonomika/nash_put_solidarnost_ili_krysinaya_voznya_03042015/">Наш путь: солидарность или крысиная возня?

ТУПИК С АРМАДАМИ

Если сильно постараться (иначе терпения не хватит) и внимательно прочитать последние новшества Минобразования - Стратегию развития воспитания и Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС), то бессмысленность этих "документов" и причины их появления чётко подтверждается статьёй А.Леонидова. http://economicsandwe.com/doc/4847/
Да так это не только Альфа-Банк! Сбербанк заблокировал дебетовую карточку матери при переводе мной денег со счёта на счёт в этом же банке на том основании, что она не подтвердила голосом контрольные данные. Объяснения, что она в этот момент была при смерти их не смутили, хотя достаточно было при сомнении лишь не разрешать данную операцию. Ответы на написанные мной претензии больше похожи на шаблонный компьютерный ответ. Теперь деньги зависли до полугода после даты смерти, а ведь они нужны были на похороны, нужны на неоднократные поминки и пр. Поэтому, моё мнение - всё это фуфло должно быть национализировано и чем быстрее, тем лучше. Хозяева х.евы!
Читать: http://economicsandwe.com/doc/4843/
Сложное впечатление испытываешь при чтении новых ФГОС, вернее, не впечатление, а недоумение. Представьте себе государственный стандарт (ГОСТ), скажем, на изготовление колбасы «Докторская» примерно следующего содержания: колбаса «Докторская должна быть изготовлена на основе современных технологий и инновационных разработок и отвечать всем международным требованиям по производству колбасы; она должна хорошо пахнуть, иметь слегка розоватый вид, быть упругой при нажатии на неё пальцем, упаковка должна отвечать всем требованиям потребителя, быть красивой и удобной, обеспечивать сохранность продукта и его внешний вид; сбыт колбасы должен производиться предприятиями торговли, имеющими соответствующую лицензию и заключившими контракт с производителем; продавцы должны быть опрятными, вежливыми, иметь на руках санитарные книжки и иные необходимые документы, позволяющие им работать с данным продуктом высокого качества…! Нормальный человек, прочитавший такой ГОСТ, должен обязательно задаться вопросом – всё это прекрасно, но из чего, собственно, сделана данная колбаса, почему в ГОСТе не указано, например, количество мяса и какого, наличие наполнителей и каких, присутствие консервантов и каких и т.д.?
Вот новый ФГОС похож примерно на описанный нами ГОСТ для колбасы – в нём есть всё в смысле благих намерений и пожеланий, но нет того, что нужно, то есть наличия и количества необходимого содержания, выраженного обучающим материалом и вполне конкретными условиями обучения. Строго говоря, всякий стандарт должен выражаться в цифрах и иных материальных элементах. Здесь, по ходу дела возникает интересный, с разных точек зрения, вопрос – почему ГОСТы были убраны из производства материальных вещей (например, промтоваров и продуктов питания) и заменены так называемыми техническими условиями (ТУ), а вот в области гуманитарной, в нашем случае в области образования, вдруг появились? Что это за странная рокировка? Впрочем, может быть мы излишне придирчивы и страдаем нигилистическими наклонностями?
Попробуем проанализировать текст ФГОС и понять, откуда берутся сомнения. Итак, прямо в самом начале видим –
Стандарт включает в себя требования:
- «к результатам освоения основной образовательной программы…»
Как можно требовать результатов, если стандарт не задаёт планки, содержащей конкретные элементы? Например, математика - в первой четверти 1 класса ученик должен знать таблицу умножения, счёт до 10, операции сложения и вычитания в пределах 10 и так далее по всем предметам. Нам скажут, что это должно быть отражено в рабочих программах по предметам, но, извините, зачем тогда называть стандартом то, что им не является? Давайте тогда сделаем стандартные программы, обязательные к выполнению везде на территории государства, а сегодняшний ФГОС назовём, допустим, протоколом о намерениях воспитания творческой личности;
- «к условиям реализации основной образовательной программы… кадровым, финансовым, материально-техническим и иным…»
Подождите, как это понимать? Разве не государство в лице Министерства образования должно обеспечить эти условия? Или мы что-то не понимаем!
- «Стандарт является основой для разработки системы объективной оценки уровня образования…»
Как можно разработать систему объективной оценки в отсутствие конкретной планки результата? Сколько должно быть выучено стихотворений (или строк), что необходимо знать из русского языка, какие уравнения необходимо усвоить…? Если этого нет или не может быть в силу особых причин, то как можно требовать объективности оценки?
- «Стандарт позволяет учитывать региональные, национальные и этнокультурные особенности народов Российской Федерации»
Стандарт есть некий образец, к которому нужно стремиться. Как он может позволять или не позволять что-то, тем более учитывать этнокультурные особенности?
- «Стандарт направлен на: формирование российской гражданской идентичности обучающихся; обеспечение единства образовательного пространства…; обеспечение равных возможностей получения качественного среднего образования…; обеспечение преемственности…; духовно-нравственное развитие, воспитание и социализацию обучающихся…» и т.д. и т.п.
Ощущение «дежа вю». Ну конечно, в Стратегии развития воспитания, помнится, были такие же благие пожелания. Однако к стандарту это не имеет никакого отношения, если, конечно, под стандартом не понимается что-то иное. Если бы Г.К.Жуков вместо приказов «захватить такой-то плацдарм», «убрать образовавшийся выступ на линии фронта», «нанести отвлекающий удар там-то» писал о «системно-деятельностном подходе» в военном деле и про «формирование готовности солдата к саморазвитию и непрерывному образованию», то победы мы, скорее всего бы не увидели, ибо стратегия и стандарты должны быть наполнены, повторим ещё раз, чётко конкретным содержанием: сколько, чего, где, когда.
- «Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника («портрет выпускника школы»). Это – гражданин: любящий, осознающий, креативный, владеющий, уважающий, мотивированный, осознанно выполняющий, подготовленный…»
Это про колбасу, чтобы и продукт был натуральный и хранился вечно. Намерение хорошее, слов нет, но неисполнимое изначально. А раз неисполнимое, то и не может быть стандартом.
- «Стандарт является основой для: – разработки примерных основных образовательных программ…»
Как может являться основой для программ то, что не имеет фактического содержания? Программу можно написать только для достижения конкретной цели (выучить таблицу умножения), но нельзя написать программу для создания просто хорошего человека, поскольку способы создания хорошего человека могут сильно, порой диаметрально противоположно отличаться друг от друга в зависимости от ситуации и исходных условий.
- «Стандарт является основой для: – аттестации педагогических работников и административно-управленческого персонала…»
Это каким же образом? Не получится ли так, что тот, кто не выполняет стандарта, которого фактически нет – станет плохим работником, а кто будет выполнять невыполнимое – хорошим? Это, знаете ли, действительно инновация в управленческом деле!
II. ТРЕБОВАНИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ СРЕДНЕГО (ПОЛНОГО) ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
8. «Стандарт устанавливает требования к результатам обучающихся, освоивших основную образовательную программу среднего (полного) общего образования:
Наверное всё же ОСВОИВШИМ, но это не принципиально, принципиально другое – если обучающиеся уже освоили программу, то как можно теперь устанавливать требования? Может всё-таки ОСВАИВАЮЩИМ? Но далее следует набор требований результатов: личностных, метапредметных, предметных, которые опять не содержат в себе никакой конкретики! Сплошь – благие пожелания в стиле «желаю, чтобы всем».
9. «Личностные результаты освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования должны отражать: …
- «готовность к служению Отечеству, его защите…»
Откуда должна взяться эта готовность? Из требований стандарта? Её должен обеспечить учитель, исполняя эти требования? Скорее это получится у учителя, если он забудет про стандарт и начнёт просто по-человечески общаться с детьми. Но есть подозрение, что стандарт не даст возможности такому общению в силу предполагаемой чрезвычайной занятости учителя по «скрещиванию ужа с ежом».
- «сформированность мировоззрения, соответствующего современному уровню развития науки…»
Есть вопрос про зависимость мировоззрения от уровня развития науки. Практика показывает, что любой уровень развития науки, даже самый высочайший, можно использовать кардинально противоположным способом в смысле мировоззрения – создание атомной бомбы и атомной электростанции, атомной подлодки и атомного ледокола. Поэтому эта фраза, как фраза – бессмысленна, а как требование – разрушительна, ибо обманывает ей поверивших.
- «сформированность основ саморазвития и самовоспитания в соответствии с общечеловеческими нравственными ценностями и идеалами российского гражданского общества…»
Хотелось бы посмотреть на сочинивших это требование, так сказать, непосредственно в работе с детьми. Не могли бы они показать пример способов формирования таких основ? Вот С.М.Будённый наверняка мог бы показать на личном примере приёмы рубки шашкой и стрельбы, различные способы конной атаки и маскировки, организации питания, как кавалеристов, так и лошадей, тактические приёмы засады и её обнаружения и пр. Могут ли сделать нечто похожее написавшие требования стандарта?
- «сформированность толерантного сознания и поведения личности в поликультурном мире…»
По поводу толерантности следует сказать, что, во-первых, толерантность как термин пришёл к нам из медицины, где он означает утрату или ослабление способности организма к иммунному ответу на антиген в результате предшествующего контакта с тем же антигеном; во-вторых, даже если этот термин понимать как терпимость (что как бы предполагается), то в мире, который действительно поликультурен, существуют такие обычаи, как, например, право первой брачной ночи или поедание врага, или сжигание врага как в Одессе и много чего ещё экзотического. Но нужно ли такое терпеть? Надо ли к этому привыкать…? Уж мы не говорим о том, как это можно сделать на уроке, если не заниматься манипулированием.
«сформированность нравственного сознания, чувств и поведения на основе усвоения общечеловеческих нравственных ценностей…»
Что тут сказать? С нравственным сознанием всё понятно, спасибо, что напомнили, но вот «общечеловеческие нравственные ценности» на протяжении человеческой истории торпедировались не один раз, а в современном мире под них заложили большую бомбу как раз те, кто про них больше всех говорит. И это означает, что нравственные ценности – не очень-то и общечеловеческие, поэтому стандарт должен расшифровать, что имеется в виду и можно ли эти ценности внедрять любым способом.
10. Метапредметные результаты освоения программы должны отражать:
- «умение самостоятельно определять цели и составлять планы…»
Самостоятельно определять промежуточные цели можно только в том случае, если задана основная, идеологическая цель, которой до сих пор нет в смысле чётко объявленной, а та, которая присутствует инкогнито – денежная – вряд ли сможет принести пользу, как ученику, так и родной стране.
- «умение продуктивно общаться…», «владение навыками познавательной, учебно-исследовательской и проектной деятельности…»
Вообще, бюрократический птичий язык, на котором написан ФГОС, не перестаёт удивлять своей бессмысленностью на фоне огромного количества вроде бы правильных слов. Ну что такое - «результаты освоения должны отражать умение или владение»? Как это понимать и о каких результатах идёт речь? Если бы, допустим, в стандарте говорилось о необходимости заучивания наизусть, скажем, двадцати стихотворений Пушкина для какого-то культурологического понимания жизни на основе отечественных литературных источников, то это ещё как-то с натяжкой можно было бы соотнести с какими-то там умениями, но если нет конкретики, то какие результаты можно ожидать? Бессмысленные требования обессмысливают сам процесс обучения и для учителя и для ученика в результате полной дезориентации в массе «мудрых» слов о владении, умении, готовности, необходимости и так далее.
11. Предметные результаты освоения основной образовательной программы…
И опять:
- «Предметные результаты освоения интегрированных курсов должны быть ориентированы на освоение обучающимися ключевых теорий, идей, понятий, фактов…»
Каких теорий, каких идей, каких понятий, каких фактов…? Кто их должен определить? Сколько их должно быть? В каких классах? …
- «Предметные результаты освоения базовых курсов должны быть ориентированы на освоение обучающимися систематических знаний и способов действий, присущих данному учебному предмету и решение задач освоения основ базовых наук, поддержки избранного обучающимися направления образования, обеспечения академической мобильности».
Особенно интересны «ориентировать учащихся на освоение… поддержки избранного направления» и «освоение обеспечения академической мобильности». Здесь без квалифицированного переводчика с русского на русский не обойтись.
Далее идут предметы. И что же мы видим? Опять «песня та же, поёт она же»:
- «11.1. Филология и иностранные языки. Изучение предметных областей «Филология» и «Иностранные языки» должно обеспечить: сформированность представлений о роли языка в жизни человека, общества, государства; приобщение через изучение русского и родного (нерусского) языков, иностранного языка и литературы к ценностям национальной и мировой культуры; способность свободно общаться в различных формах и на разные темы…»
Опять изучение должно обеспечить сформированность представлений, приобщение, способность и т.д. То же самое о русском языке, иностранном, общественным наукам, «Россия в мире», истории, обществознании, географии и пр. Нельзя пройти мимо некоторых требований курса «Россия в мире»:
7) «сформированность способности отличать интерпретации прошлого, основанные на фактическом материале, от заведомых искажений, не имеющих документального подтверждения…»;
Каких интерпретаций? Касающихся чего? Они ведь очень разные!
9) «сформированность умений реконструкции и интерпретации прошлого России на основе источников, владение умениями синтеза разнообразной исторической информации для комплексного анализа и моделирования на её основе вариантов дальнейшего развития России».
Вне фактов в данном случае формировать можно чего угодно и как угодно. Остаётся лишь догадываться о нелюбви авторов ФГОС к конкретике, касающейся каждого предмета. Ладно, если бы речь велась только о предметах гуманитарного цикла, это ещё как-то можно было бы понять, но ведь и с математикой то же самое – требования должны отражать сформированность представлений, умений, владение аппаратом, знаниями навыками и пр.
На этом мы остановимся и даже не будем рассматривать индивидуальный проект под руководством «тьютора» и предмет итоговой аттестации, а вот на требованиях к структуре программ и учебных планов следует немного задержаться. Дело в том, что составление конкретных программ и планов, как показывает практика, «повесят» на учителей и воспитателей и будут всячески торопить их с подготовкой «ко вчерашнему дню» программ и планов, которые должны будут «…обеспечивать достижение обучающимися образовательных результатов в соответствии с требованиями, установленными Стандартом…». Это очень «хороший» ход – я потребовал, а вы выполняйте! Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что! В связи с таким положением, очень легко предсказать результат «требования результатов» - учителя будут всячески изображать деятельность по планированию, теряя при этом драгоценное для обучения время; всяческие проверяющие всегда будут иметь возможность «наезда» на недовольных (попробуй, выполни невыполнимое); учебно-воспитательный процесс превратится в схоластическую надоедливую мораль; учеников будет «воротить» от такой школы. В результате Родина не получит строителей и защитников, вопреки благим пожеланиям Стандарта, а если получит, то вопреки ему, в том случае, если у учителей найдётся мужество и находчивость саботировать требования стандарта и делать всё по-человечески.
Общие выводы:
1) в Стандарте практически нет числовых (конкретных) параметров, что исключает выполнение требований не только об объективной оценке достижения результатов, но и самого Стандарта в целом;
2) в Стандарте используются некорректные формулировки, исключающие его понимание. Например, выражение «результаты должны отражать…» в данном контексте не может считаться нормальным, поскольку смысл «долженствования» может быть применим к человеку, но не к результатам, результаты не могут быть никому ничего должны; см. также (результаты устанавливаются, результаты должны быть ориентированы, и т.д.);
3) в Стандарте часто ставятся заведомо невыполнимые и нечёткие задачи, типа: сформированность представлений, способность свободно общаться в различных формах и на разные темы, сформированность навыков различных видов анализа литературных произведений, которые нельзя оценить объективно, но что требуется сделать в соответствие со Стандартом;
4) представляется неоправданным исключение астрономии из серии обязательных предметов;
5) требования к структуре программ являются излишними и зацикливающими человека на форму в ущерб содержанию; если перед учителем ставится задача для достижения определённой цели, то у него должна быть свобода в решении конкретной задачи, поскольку шаблонные действия в разных условиях и ситуациях могут привести к противоположным результатам;
6) Учебный(ые) план(ы) образовательного учреждения и план(ы) внеурочной деятельности образовательного учреждения не могут являться основными механизмами реализации основной образовательной программы по причине того, что главным элементом реализации программ в нашем случае является человек, в данном случае – учитель;
7) содержание в программе методики и критериев оценки духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся и критериев и показателей эффективности деятельности образовательного учреждения по обеспечению воспитания и социализации обучающихся может привести к стремлению выполнения плана любой ценой, что для воспитательных действий может быть крайне губительным;
8) совершенно непонятно про условия реализации и кто их должен создать; формулировка Условия реализации основной образовательной программы среднего (полного) общего образования должны обеспечивать возможность без вопросительного местоимения КТО просто бессмысленна;
9) требования к кадровым (укомплектованность, квалификация, совершенствование и др.) и финансовым условиям предъявляются не понятно кому; формулировка Финансовые условия реализации основной образовательной программы среднего (полного) общего образования должны: обеспечивать государственные гарантии прав граждан … представляется довольно странной; так же обстоит дело с условиями материально-техническими, психолого-педагогическими, информационно-методическими.

Таким образом то, что должно бы быть стандартом, фундаментом образования, на самом деле является "песчаным" подобием оного, и как бы кто не старался его усовершенствовать, ничего не получится в силу изначального нарушения технологии. Вопрос в другом - является ли это нарушение ошибкой случайной или системной? Если случайной, то почему разработчики не прислушиваются к общественности, дабы её избежать или исправить? Если системной, то по умыслу или по некомпетентности?

​ПОЧЕМУ ТАК?

Описание А. Леонидовым того, откуда берутся и почему назначаются управленцы-дураки и что бывает дальше с ними самими. Читать дальше:
http://economicsandwe.com/doc/4805/

Календарь

Октябрь 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Подписки

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel